幻视研

2011年02月10日

方式逻辑

Filed under: 怪谈 — meltymap @ 6:54 下午

这文的主题是讨论方舟子和某佛教信徒的论战。具体满街都是请自行搜索【方舟子 王菲】,这里简单概括一下:

某佛教信徒:万鑫大火没烧着我放佛像的屋子,好神奇!(注:原文这里写作“不可思议”但是从上下文来看无法判断是不是佛经的那个不可思议,方舟子方面似乎不认为是佛经里面引申出来的引申义,姑且算作引申义。)

某好事者:万鑫大火没烧着他的佛像,方舟子!

方舟子:万鑫大火没烧着他的佛像,我来烧!

当然原话不是这么说的……确切的说应该是这样:方舟子说,你看,这事没啥神奇的,不就一个佛像没烧着么,我们现在烧烧试试,不烧你就输了。

好吧,最后一段其实是这么说的:“既然觉得佛像没被烧着不可思议,拿它试试就行,用得着把大楼再烧一遍?难道是因为佛像在那里大楼才被烧的?既然认为万物都有生灭,为什么觉得没被烧着不可思议?大楼里还有很多东西没被烧着,你也觉得不可思议?这个你不懂,我懂的。”

——————

这是一个什么逻辑关系呢?方舟子基于科学的视点觉得做一个实验。这个实验的内容是烧佛像,他希望的实验的结果是:佛像(在一定条件下)是可燃的。

那么那个佛教信徒的原意是什么呢?我这里不怀好意的揣测一下,这个佛教信徒想表达的意思不仅仅是“好神奇”,而是“应该是因为有佛保佑所以屋子没烧”。换成一个比较合适的命题的方式来表达这个意思,就是:“这次事件中佛像的存在使得屋子没有被烧”。引申一下就是:“如果一个屋子里面放置了的佛像,那么这个屋子被火灾波及的概率就会下降。”

这两个命题的关系是啥?方舟子的意图,应该是用这个实验结果证明佛教徒的命题是伪命题——也就是说“整件事情只是巧合,佛像和屋子被火烧并没有任何关系”。

那么我们就应该有一个证明过程:

1.假设佛像是可燃的(实验结果)

2.假设佛是可以试探的(或者说是可以被实验检验的。是整个实验成立的前提,佛和某个神不一样……)

3.如果佛像是可燃的,那么佛像对于房间避免被火灾波及没有效果。

4.根据以上条件,如果一个屋子放置了这个可燃的佛像,那么这个屋子对火灾的防范能力并不会显著提升。(证明到这里还没有结束,因为这里只能证明佛在当前实验中是怎么样,并不能确保这个事件是否是概率性的,即在上一次事件中生效了)

5.假设如果一个事情是概率性的,那么这个事情和佛就毫无关系。(换句话说,假设‘佛’的效果是稳定不变的。若仅仅有概率性的提升并不是佛的效果。神迹并非是小概率事件而是必然事件)

6.得证,此次事件中佛并没有起到效果。

——————

当然我这个证明过程写的很丑陋,也许方舟子可以把每一步骤科学的而且有逻辑的解释清楚。啥?你说方舟子是找茬讽刺中年妇女?不可能不可能,不惮以最坏的恶意揣测别人什么的最讨厌了!方舟子肯定想科学的证明这个事情啦。

——————

科学是可以证伪的,但是其他东西不一定可以证伪。即不能证明也不能证伪,所以称之为信仰。

Advertisements

发表评论 »

还没有评论。

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s

通过访问 WordPress.com 创建免费网站或博客.

%d 博主赞过: